二、凡病温者，始于上焦，在手太阴。

〔讲解〕

本条是讲温病病邪首先侵入的途径。

(1)凡病温者，始于上焦 “上焦”，从人体脏腑来说，包括肺与心。温病病邪，首先从口鼻而入，自上而下。鼻通于肺，故温病始于肺，故曰：“凡病温者，始于上焦”。

(2)在手太阴 “手太阴”指肺经经脉。这与叶天士“温邪上受，首先犯肺”的论点是一致的。温邪由口鼻而入，鼻气通于肺，肺与皮毛相合而统卫气。病邪侵入，肺卫首当其冲，所以表现的症状，亦是肺卫之表证，故曰“在手太阴”。对于温病的诊断和治疗，必须注意其病程及证状表现，如系病邪在肺，出现卫分表证者，则必须从上焦温病论治。

刘景源：
【讲评】
本条是讲温病初起邪气入侵人体的途径与病变部位并在分注中与伤寒初起进行了鉴别。按照吴氏在分注中的解释，伤寒的病因是寒邪，是水之气，属阴邪，其侵犯人体是从毛窍而入，因为足太阳膀胱经主一身之表，为人身之藩篱，所以寒邪侵犯人体是“自下而上”​，先犯足太阳经而见太阳病表寒证。​《伤寒论》的太阳病中，虽然也有太阳中风证但其所中之风是“从西北方来”的冬季之寒风，所以仍然属于伤寒病的范畴。总而言之，伤寒病是外感阴邪，以阴盛伤阳为特征。温病的病因是温热邪气，是火之气，属阳邪，其侵犯人体是由口、鼻而入，内通于肺，所以温热邪气侵犯人体是“自上而下”​，先犯手太阴肺经。温热邪气侵袭人体除由口、鼻而入外，也可以由皮毛而入，所以吴氏说：​“肺者，皮毛之合也，独不主表乎？​”也就是说，温邪无论是从口、鼻而入，还是从皮毛而入，都是先犯手太阴。温病中也有“伤风”之说，但其所伤之风是“从东方来”的春季“解冻之温风”​，温与风都属阳邪，以阳盛伤阴为特征。吴氏的这段论述，从理论上对伤寒与温病的病因、属性、发病途径、临床特征进行了详细鉴别，是很有见地的。吴氏关于膀胱与肺都“主表”的说法也是符合中医理论的。主表，是卫气的生理功能。卫气，就是人体一身之气运行到体表，保卫人体、抵御外邪的体现，所以吴氏说“皮应天……乃贞元之会”​。卫气之所以能够运行到体表，既要依靠肾阳的蒸腾，通过与肾相表里的足太阳膀胱经的气化功能而敷布到皮毛，也要依靠肺的宣发肃降功能向体表敷布到皮毛。也就是说，卫气的敷布是以三焦为通道，由下焦肾与膀胱的蒸腾气化功能、中焦脾胃的升降功能、上焦肺的宣发肃降功能共同来完成的，这也正是中医学整体观念的具体体现。伤寒学派以“卫出下焦”立论，强调足太阳膀胱经主表，认为寒为阴邪，其性下行，先犯足经，所以把伤寒初起的表寒证称为“太阳病”​。温病学派以“卫出上焦”立论，强调肺主表，认为温为阳邪，其性上行，先犯手经，所以把温病初起的表热证称为“太阴温病”​。伤寒学派与温病学派立论的着眼点不同，因而形成了不同的理论体系，但是都没有脱离中医学整体观念的基本理论，所以二者都是在中医学理论的指导下进行辨证论治的。关于伤寒与温病治法的不同，吴鞠通在分注的第二段中指出：​“偏于火者病温、病热，偏于水者病清、病寒……烛其为水之病也，而温之、热之；烛其为火之病也，而凉之、寒之。各救其偏，以抵于平和而已……”这段话正是《素问·至真要大论》​“寒者热之，热者寒之”的治疗原则在伤寒与温病治疗中的具体运用。应当特别强调的是，吴鞠通在本条所说的温病“始于上焦，在手太阴”​，仅限于新感温病初起先见卫分表热证者，并不适用于所有的温病，可以说，​“凡病温者，始于上焦，在手太阴”这段条文存在着很大的偏颇。吴氏这句话，是从叶天士《温热论》中的“温邪上受，首先犯肺”这句话变化而来。叶天士的原意是说，温热邪气侵袭人体，自口、鼻、皮毛而入，由于肺为五脏六腑之华盖，上通于口、鼻，外合皮毛，所以温热邪气由口、鼻、皮毛内侵脏腑，必然首先犯肺。这句话的关键在于“上受”二字，明确地指出了是新感温热邪气致病，初起先犯肺系之表而见卫分表热证，这种说法是完全正确的。吴氏的话，从字面上看似乎与叶氏相仿，实际却出现了偏差。这句话的偏颇之处就在于“凡病温者”的“凡”字，凡字是指规律而言，​“凡病温者，始于上焦”​，就是指所有的温病都发于上焦，这种说法就出现了以偏概全的弊病。因为温病的发病类型分为新感温病与伏气温病两类，新感温病的特点是感而即发，这种类型虽然多“始于上焦，在手太阴”​，但也有其他情况，比如，暑温病虽然属新感温病，但也可以不始于手太阴肺而直接侵入足阳明胃或手少阴心。伏气温病的特点是伏而后发，邪气侵袭人体的当时并不发病，而是潜伏于体内，遇适当时机自内而发，这种类型更未必始于上焦手太阴肺。正如王孟英在吴氏这一条后的按语中所说：​“伏气自内而发，则病起于下者有之。胃为藏垢纳污之所，湿温、疫毒，病起于中者有之。暑邪夹湿者，亦犯中焦。又，暑属火而心为火脏，同气相求，邪极易犯，虽始上焦，亦不能必其在手太阴一经也。​”王氏按语对吴鞠通的批评恰中要害，这也更启示我们，读书必须仔细分析，才能取其精华而摒其错讹。
胡希恕：
温病始作亦发表证，只是热盛伤津，故仲景谓“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病”​，以示有别于太阳中风与伤寒，但其仍属太阳证甚明。既有别于中风，则不得用桂枝汤；既有别于伤寒，则亦不得用麻黄汤，这是何等浅明之事。粗工妄施麻桂以治温病，应责其自家无识，与伤寒法制何关？！表证发于上体部、上焦之说，尚属勉强。而名以太阴病，实属背经乱法之言，义不足取。伤寒亦必自口鼻而入。由毛窍而入、病始于膀胱等论，亦不值一辩。
今之日射病、热射病，当亦在温病范畴，此又何得谓为尽由口鼻而入？！强调“始于上焦，在手太阴”的歪曲主张，为满篇无稽之谈。中医得之于实践，本为真理，本是科学，但为后世家之唯心臆说所害，影响其进步非浅。固步不前，以迄于今，可惜可叹！