第一案 桂枝汤证其一
（颖师医案）
汤（左，二月十八日），太阳，中风，发热，有汗，恶风，头痛，鼻塞，脉浮而缓，桂枝汤主之。
川桂枝（三钱） 生白芍（三钱） 生甘草（钱半） 生姜（三片） 红枣（六枚）
佐景按：明窗净几，焚香盥手，恭展《伤寒论》凝神细读，恍然见标题曰“辨太阳病脉证并治上”数大字。窃谓在此寥寥数大字中，仲圣垂教之精义，仿佛尽之矣。何谓脉？人谁而知之。何谓证？人谁而勿知之。何者？证其所谓证，非仲圣之所谓证也。人以发热为一证，有汗为一证，恶风为一证，头痛为一证，等而推之。仲圣则统发热、有汗、恶风、头痛，等等，合称曰证。是犹合桂、芍、姜、甘、枣五味为一方，而不可称独桂也，独芍也，皆方也。是为证之真义。
何谓治？与病人以方，去其邪，助其正，一剂知，二剂已，不待其传，必免其危之谓也。故仲圣之学，可以简称曰：“脉证治法”。仲圣在千百年前之昔日，以此法治病，“既至京师，为名医，于当时称上手”。吾人在千百年后之今日，以此法治病，亦“用之多验”，与昔几无以异。推而广之，后人在千百年后之他日，以此法治病，亦必效如桴鼓，与今日无殊。
夫医，求其效而已矣。孰能效者？是即为新。故窃谓仲圣之书历万古而常新者，义在此也。若眩于机械之新奇繁缛，震于解剖之精微细致，惑于提炼之纤巧玲珑，而治效却渺如者，犹曰：此新医药也，窃有疑焉！
大论曰：“太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名曰中风[95]名曰中风：据钱超尘等整理之《伤寒论》，为“名为中风”。”又曰：“太阳病，头痛，发热，汗出，恶风[96]恶风：据钱超尘等整理之《伤寒论》，为“恶风者”，桂枝汤主之。”观此二条，知桂枝汤证又名曰中风。所谓“名曰”者，知前人本有此名，仲圣不过沿而用之。惟严格言之，桂枝汤证四字，其义较广；中风二字，其义较狭。易言之，中风特桂枝汤证之一耳。
又此中风非杂病中之中风，即非西医所谓脑溢血、脑充血之中风。中医病证名称每多重复，有待整理，此其一斑耳。至考此所以异证同名之理，盖为其均属风也。中之者浅，则仅在肌肉，此为《伤寒论》之中风。中之者深，则内及经络，甚至内及五脏，此为杂病之中风，所谓风为百病之长也。
仲圣方之药量，以斤两计，骤观之，似甚重。实则古今权衡不同，未许齐观。历来学者考证，达数十家，比例各异，莫知适从。且古今煎法服法悬殊。古者若桂枝汤但取初煎之汁，分之为三，曰一服，二服，三服。今则取初煎为一服，次煎为二服，是其间不无径庭。姑摒此种种勿论，简言之，吾师之用量，大抵为原方之什一，例如桂枝、芍药原作三两者，师常用三钱是也。佐景视证之较轻者，病之可疑者，更减半用之，例如桂、芍各用钱半是也。以此为准，利多弊少。
曹颖甫曰：桂枝汤一方，予用之而取效者屡矣。尝于高长顺先生家，治其子女，一方治三人，皆愈。大约夏令汗液大泄，毛孔大开，开窗而卧，外风中其毛孔，即病中风，于是有发热自汗之证。故近日桂枝汤方独于夏令为宜也。
又按：近世章太炎以汉五铢钱考证，每两约当今三钱，则原方三两，一剂当得九钱，再以分温三服折之，每服亦仅得三钱耳。由是观之，原方三两，今用三钱，于古法正无不合也。
第二案 桂枝汤证其二
（颖师讲授，佐景笔记）
师曰：余尝于某年夏，治一同乡杨兆彭病。先，其人畏热，启窗而卧，周身热汗淋漓，风来适体，乃即睡去。夜半，觉冷，覆被再睡，其冷不减，反加甚。次日，诊之，病者头有汗，手足心有汗，背汗不多，周身汗亦不多，当予桂枝汤原方：
桂枝（三钱） 白芍（三钱） 甘草（一钱） 生姜（三片） 大枣（三枚）
又次日，未请复诊。后以他病来乞治，曰：“前次服药后，汗出不少，病遂告瘥。药力何其峻也？”然安知此方乃吾之轻剂乎？
佐景按：仲圣之“脉证治法”似置病因、病原、病理等于不问，非不问也，第不详言耳。惟以其脉证治法之完备，吾人但循其道以治病，即已绰有余裕。故常有病已愈，而吾人尚莫明其所以愈者，或竟有尚不知其病之何名者。此非荒唐欺人之语，凡属仲圣信徒，皆当默许也。然则仲圣何以不详言病因、病原、病理乎？曰：殆仲圣以为果言之，将不餍[97]餍（yàn厌）：满足后人之望，反令《伤寒论》不能成万世之新书乎？然乎否乎，我不敢必，惟窃以今日之中医，亦当就病因、病原、病理种种方面，略事研究，以补不足，则中医药之进步方无艾[98]无艾：没有尽头乎？
病有病原，西医所谓细菌、原虫是也。一旦虫菌侵犯人体，则病，此通例也。顾历观下级社会之土人，蓬头垢首，赤体跣足，居常伍犬豕，食不避蚊蝇，此其受虫菌侵袭之机缘为如何？乃彼辈壮硕长寿，不减都会人士。然则病原尚非疾病之惟一主因，彰彰明甚。故中医不重病原，但重病因，西医所谓诱因是也。
本案示桂枝汤证病因之一，所谓“风”是也。方人醒时，风来适体，不致为病。及其入睡，体温降低，防御骤弛，而清风之徐来也依旧，于是病原得随以长驱直入，比醒，病矣！
曹颖甫曰：仲景非不言病因、病理也。夫邪风外乘，乃病中风，欲救邪风者，宜桂枝汤，此非病因乎？卫不与营和，乃自汗出。风中肌肉，着于营分，而卫气不伤，故卫强而营弱。行水之卫气不伤，故毛孔自能出汗；行血之营气受困，故肌腠不能作汗，致皮毛与腠理显分两橛[99]两橛：两段，而不能相合，故曰不和。不和者，不合也。用桂枝汤以发肌理之汗，而营卫自和矣。此非病理乎？读书能观其通，则思过半矣。
第三案 桂枝汤证其三
（颖师讲授，佐景笔记）
师曰：我治一湖北人叶君，住霞飞路霞飞坊。大暑之夜，游大世界屋顶花园，披襟当风，兼进冷饮。当时甚为愉快，觉南面王不易也。顷之，觉恶寒，头痛，急急回家，伏枕而睡。适有友人来访，乃强起坐中庭，相与周旋。夜阑客去，背益寒，头痛更甚，自作紫苏、生姜服之，得微汗，但不解。次早乞诊，病者被扶至楼下，即急呼闭户，且吐绿色痰浊甚多，盖系冰饮酿成也。两手臂出汗，抚之潮，随疏方，用：
桂枝（四钱） 白芍（三钱） 甘草（钱半） 生姜（五片） 大枣（七枚） 浮萍（三钱）
加浮萍者，因其身无汗，头汗不多故也。次日，未请复诊。某夕，值于途，叶君拱手谢曰：“前病承一诊而愈，先生之术，可谓神矣！”
佐景按：一病一证之成，其病因每不一而足。本案示“风”之外，更有“冷饮”是也。外为风袭，内为饮遏，所谓表里两病。是犹国家不幸，外有强邻之侵，内有异党之扰，两相牵制，证情杂矣。
本案见证较前多一“吐”字，可见病人之证随时变化，决不就吾医书之轨范。而用药可加减，又岂非吾医者之权衡，观本方用生姜五片可知矣。
曹颖甫曰：此公系同乡高长佑先生之友。予因治其妻神经病，始识之。盖其妻饮食如故，但终日歌唱，或达旦不寐。诊其脉滑疾，因用丁甘仁先生法，用猪心一枚剖开，内藏辰砂二钱、甘遂二钱，扎住，向炭炉煨枯，将甘遂、朱砂研成细末。一服而大下，下后安眠，不复歌唱矣。后以十全大补汤收膏调之，精神胜于未病时。附录之，以资谈助。后迁古拔路，今则四五年不见矣。
第四案 桂枝汤证其四
（佐景医案）
谢先生，三伏之天，盛暑迫人，平人[103]平人：普通人，一般人汗流浃背，频频呼热。今先生重棉叠衾，尚觉凛然形寒，不吐而下利，日十数度行，腹痛而后重，小便短赤，独其脉不沉而浮。大论曰：太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤。本证似之。
川桂枝（钱半） 大白芍（钱半） 炙甘草（钱半） 生姜（二片） 红枣（四枚） 六神曲（三钱） 谷、麦芽（炒，各三钱） 赤茯苓（三钱）
佐景按：本案乃余所亲历，附丽[104]附丽：附着，依附于此者也。谢君先是应友人宴，享西餐，冰淋汽水，畅饮鼓腹。及归，夜即病下利。三日不解，反增剧。曾投轻剂，乏效。愚则依证治之，虽三伏之天，不避桂枝。服后果表解利稀，调理而瘥。
本案不吐而下利，又异于前案，所谓证有变化是也。吐者为胃不和，利者为肠不和。然而能吐能利，胃肠尚有抗毒逐邪之机能，病未得为进也。
大论《太阴篇》云：“太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤。”舒氏疑本条有误，当以理中为主，内加桂枝云云。说似有见。然而理中加桂枝为偏里，桂枝汤为偏表，今脉浮，表证重，故宜桂枝汤。况曰“宜”，而不曰“主之”，其宾主层次之分了然矣。
曹颖甫曰：本案桂枝汤证其四实为太阴病。盖桂枝汤为证见脉浮之本方，虽重棉叠衾，尚觉恶寒，有似麻黄汤证，不知桂枝汤证原自有啬啬恶寒者，况脉浮而不紧，其不为麻黄汤证明矣。因下利之为食滞也，加六神曲、炒谷麦芽；因小便短赤也，加赤茯苓，可以悟随证加减之法矣。
佐景又按：本年（二十五年）六月二十四日起，天时突转炎热，友人沈君瘦鹤于其夜进冰淇淋一客[105]一客：点餐时常用的量词，兼受微风。次日，即病。头胀，恶风，汗出，抚其额，微冷，大便溏泄，复发心悸宿恙，脉遂有结代意。与桂枝、白芍、炙草各钱半，生姜一片，红枣六枚（切），夜服此。又次早醒来，诸恙悉平。惟心悸未愈，乃以炙甘草汤四剂全瘥。诸方均不离桂枝。
又越日，孙椒君以进梅浆，病下利，恶风，冷汗出，头胀，胸闷，骨酸，腿软，不欲食而呕，一如沈君，给方与沈同。惟孙君以午夜市药，药肆不备红枣，任缺之。服后，一时许，热汗漐絷[106]漐（zhí直）絷：出汗的样子遍体，舒然睡去。翌早醒来，不知病于何时去。
然则桂枝汤实为夏日好冷饮而得表证者之第一效方，又岂惟治冬日北地之伤寒而已哉？夫伤寒而必限于北地，北地而必限于冬日，抑何固执之甚邪？俗医无识，以耳为目，使其见我治沈孙之方，必曰：“桂枝、生姜皆辛热之品，值此炎令，何堪抱薪救火？甘草、大枣又悉甘腻之物，甘增中满，腻能恋邪。若芍药之酸收，更属不合。综药五味，乃无一可用者。”向使病者无坚决之信仰，聆此评语，得毋击节叹赏，而撕吾方纸乎？
呜呼！鱼目混珠，燕石乱玉，亦安知不合理之论？按之事实，不几相去万里乎？设有医者焉，遇上述之证，信吾此说，愿用此方，但恐药味太少，药值太廉（原方价仅一角许），不足以壮观瞻，而坚信仰，则薄荷、藿香、佩兰、苡仁、谷芽、麦芽、灯心、茯苓、豆卷、扁豆之属，不妨邀作陪客，聊凑热闹。但切勿用桂枝二分，还须泡汤代水，免致无效，反损吾经方声价。不特此也，倘有识者见此，抑虑其笑坏牙齿乎？呵呵！
然则桂枝汤证之病理果如何？桂枝汤之药理又如何？至此，不能不有所解说。在余未陈己意之前，姑略引诸家之说，以资参考。《医宗金鉴》略云：“桂枝辛温，辛能散邪，温从阳而扶卫。芍药酸寒，酸能敛汗，寒走阴而益营。桂枝君芍药，是于发汗中寓敛汗之意。芍药从桂枝，是于固表中有微汗之道……”陆氏九芝曰：“桂枝者，能入营而出卫者也。太阳主开，今风乘之，而过于开，则必祛风外出，而太阳之气始复其常。但中风为虚邪，营气已弱，是宜慢泄。又风邪已近肌肉，即为肝气乘脾，故君以桂枝，而必以养血和中者为臣。风能化热，以芍药之凉者监之……”柯氏韵伯曰：“此为仲景群方之魁，乃滋阴和阳，调和营卫，解肌发汗之总方也……”此皆不离营卫以为说。然而营卫茫茫，试问读仲圣书者，有几人能真个了解乎？
先贤有谓桂枝汤中不应有酸寒之芍药，而时贤祝味菊先生则曰：“本汤之组合，应以芍药为主药，桂枝为重要副药。盖适用本方之标准，在皮肤蒸发机能亢进，而自汗出者，故用芍药以调节其亢进之机能。桂枝则不过补助心脏之作用而已，故麻黄汤中亦用之，其非主药可知也。”此二说也，相左特甚。汤本右卫门[107]汤本右卫门：即汤本求真，原名汤本四郎右卫门《皇汉医学》云：“余之经验，凡用芍药、大枣、甘草之证，必诊得筋肉挛急，而于直腹筋最为明确……可为三药之腹证……亦可为本方之腹证……以上纯属理论，实际上当随师论，准据脉证外证，可以不问腹证也。”此说前后参差，亦堪商矣。众说纷纭，吾将安从？
虽然本书以实验为名，自当从实验中求解决，安可囿于前贤近哲之说，以自锢也哉？今有桂枝汤中风证患者于此，恶风头痛，发热汗出，诸状次第呈现。顾汗出不畅，抚之常带凉意，是可谓之曰“病汗”。设其人正气旺，即自疗机能强者，其发热瞬必加甚，随得畅汗，抚之有热意，于是诸状尽失。可知一切毒素（包括外来之病原物，及内壅之排泄物），已随此畅汗以俱去，此所谓“法当汗解”是也。设其人正气不足以办此，则必须假外物或动作以为助，例如啜滚热之茶汤可以助汗，作剧烈之运动，就温水之沐浴，亦皆可以助汗。方法不一，致汗则同（当炎暑之日，吾人周身舒适无汗之时，偶作此三事，则致汗甚易，可为明证）。及此汗出，病亦寻瘥。然而中风证之重者，又非此简易疗法所可得而几，何况啜水太多，胃不能容，运动就浴，又易伤风，于是乎桂枝汤尚矣。
及服桂枝汤已，须臾，当饮热稀粥一小碗，以助药力，且卧床温覆。一二时许，将遍身漐漐微似汗出（似者，续也，非“似乎”也），病乃悉去。此汗也，当名曰“药汗”，而别于前之“病汗”也。“病汗”常带凉意，“药汗”则带热意，病汗虽久，不足以去病；药汗瞬时，而功乃大著，此其分也。有桂枝证者来求诊，与桂枝汤，告之曰：“服此汗出，病可愈矣。”彼必曰：“先生，我本有汗也。”夫常人不知病汗、药汗之分，不足为责。独怪一般医家尚有桂枝汤能发汗、能止汗之辩，呶呶相争，无有已时。不知以中风证而服桂枝汤，“先得药汗”，是“发汗”也，“病汗”遂除，亦“止汗”也。是故发汗、止汗二说，若以为非，则均非；若以为是，则均是，惜乎未观其通，尚差一筹耳！
试陈桂枝汤之真际[108]真际：真义，真谛药理。曰：桂枝能活“动脉”之血者也，芍药能活“静脉”之血者也。动脉为阳，故曰桂枝为阳药。静脉为阴，故曰芍药为阴药。动脉之血由心脏放射，以外达于微丝血管，其地位由小而大，桂枝助之，故曰桂枝发散为阳。静脉之血由微丝血管收回，以内归于心脏，其范围由大而小，芍药辅之，故曰芍药收敛为阴。桂枝内含“挥发油”，故能发散。芍药内含“安息酸”，故能收敛。收敛之后，继以发散；发散之极，转又收敛。二者互为起讫，如环无端，依道运行，周而复始，是故收敛并无停滞之意，发散更非不复之谓。所以分名之者，盖但示其运行之方向不同已耳。由是可知桂、芍之分工，实乃合作。
况微丝血管之周布于身，无远勿届，与肌肉、神经、汗腺等杂沓而居。故动静脉血运加速之后，势必生热，较前此之发热尤甚。热蒸汗腺，势必汗出。与吾人剧烈运动之后，心脏鼓动加速，脉搏加速，血运加速，全身发热，因而汗出，理正相同。惟此运动而生之汗，不必有若何毒素于其间。若夫先病后药，因而得汗，其汗必含毒素无疑。吾人虽未经显微镜之检察，事实故如此也。本汤煎服法中曰：“遍身垫垫，微似有汗者益佳……若不汗，更服……又不汗，后服小促其间……若汗不出，乃服至二三剂……”仲圣谆谆垂教，娓娓叮咛，以求一汗而后已者，抑亦何哉？曰：盖惟借此“药汗”，方能排除一切毒素故耳！毒素既去，是即西医所谓根本疗法。顾排毒素于体之外，而不杀毒菌于身之内，其间又有上下床之别矣。
炎暑之日，汗流浃背，诚能畅进冰制饮料，汗乃遂止。所似然者，冰能凉胃故也。然则凉胃既可以止汗，今欲出汗，又何可不温胃？于是温胃之良药，兼可以止呕之生姜为必需之品矣。又恐汗出过多，将伤胃液，于是用大枣以摄持之（说详见附录吴著大枣之主治）。又虑肠居胃下，胃失和，则肠有受传之虞，于是预用甘草以安之（说详见附录吴著甘草之主治）。要之，姜也，枣也，草也，同为温和胃肠之圣药。胃肠性喜微温，温则能和，故云。胃肠既受三药之扶护而和，血液循环又被桂芍之激励而急，表里两合，于是遍身垫垫汗出。若其人为本汤证其一、其二之表证者，随愈；即有本汤证其三之吐者，亦愈；或有本汤证其四之利者，亦无不愈。使更能明其敦轻孰重，加以权衡，则仲圣复生，亦犹是乎？
试更由此返溯桂枝汤证之真际病理。曰：一言以蔽之，胃肠虚寒，血运不畅而已。身热者，血运自起救济，以蒸肌肉（包括神经、汗腺），惜乎救济之力不足，终不能解除困苦。故大论曰：“桂枝本为‘解肌’。”汗出恶风者，毒素阻于汗腺，排之不能尽，凉风袭于身旁，抗之无余力故耳。头痛者，殆头部神经不堪充血之压迫，因而不舒。以上所言，殊嫌抽象简略，深自愧赧，然而大致不错，却可引以自慰者。
执此以论，然后知营卫之说，本属渺茫，谈者娓娓，听者未必津津，其定义既无一定，更不得一般学者之公认。故余以为营卫之说虽古，暂殊不必借重，转滋纠纷。独柯氏随证用药，不拘六经中伤之说，卓尔不群，不愧仲圣功臣。若言桂枝汤不用芍药，岂非独活动脉之血，难竟促进血运之全功？反之，以芍药为主药，又岂非矫枉过正？余如三药治挛急之腹证，既自破其说，将何以令人信服？夫远哲近贤著书立说，留为吾读，是皆吾师，我敬之爱之。然而我爱吾师，我尤爱真理。苟真理之所在，我不能违之，以受师说。孟子曰：“予岂好辩者？予不得已也！”窃有同慨。
余与吴君凝轩，先后并肩事拙巢夫子。每遇一医学难题，必互相争辩，务求得到真理而后快。于桂枝汤证，何莫不然？故余于本汤之一知半解，初非一人之独得也。然而截至最近，吾二人对于本汤意见，尚有分歧之处，并未趋于完全一致之途。可见学术问题之争执，虽同窗密友不可以假借阿好若此者。吴君尝作《闲话桂枝》一文，述其对本汤之意见甚详。此文并前述吴著各篇，均收入本书附录中，以资参证。
曹颖甫曰：以上所陈说，甚有意味。惟破除营卫之说，则殊有未安。仲师于桂枝汤条文问，不曰卫不与营和乎？盖中风一证，皮毛本开，卫气之行于皮毛中者，自能挟太阳寒水作汗外泄，故病常自汗出。风邪在肌肉腠理，卫闭不开，营气之于肌腠中者，乃不能自发其汗。皮毛中自汗，故曰卫强；肌腠凝闭不能作汗，故曰营弱。脾主肌肉，故曰系在太阴。而《太阴篇》中桂枝汤条问，与《太阳篇》更无差别。吾尝谓桂枝汤为扶助脾阳之剂，岂不然乎？
第五案 桂枝汤证其五
（佐景笔记）
佐景曰：虞师舜臣尝曰：“一·二八之前，闸北有一老妇，其子服务于邮局。妇患脑疽病，周围蔓延，其径近尺许。启其所盖膏药，则热气蒸蒸上冒。头项不能转侧。余与余鸿孙先生会诊之，三日不见大效。四日诊时，天色已晚，见病者伏被中，不肯出。询其故，侍者曰：每日此时恶寒、发热、汗出。余乃悟此为啬啬恶寒、翕翕发热之桂枝汤证。即用桂枝五分，芍药一钱，加姜、草、枣轻剂投之。次日，病大减。遂逐日增加药量，至桂枝三钱，芍药五钱，余三味亦如之，不曾加他药。数日后，竟告痊愈云。”
佐景按：脑疽，病也。虞、余二先生先用治脑疽法治之，三日不见大效。及察知患者有桂枝汤证，试投桂枝汤。用桂枝不过五分，芍药不过一钱，姜、草、枣又皆和平之品，谅其为效也当仅矣。然而功出望外，毋怪虞师之惊奇。且用独方而竟全功，更可见惟能识证者方能治病。何况仲圣方之活用，初非限于桂枝一汤，仲圣所以于桂枝汤加减法独详者，示后人以楷模耳。果能将诸汤活而用之，天下尚何不治之病哉？由是细研，方知吾仲圣“脉证治法”之真价值。以视彼西医之斤斤于病，而不知证者，其间实不可以道里计矣。人曰：西医长外科，中医长内科。或曰：西医长急救，中医长调理。我则曰：皆非也。当曰：西医长在病，中医长在证。彼身为中医，不知从证字发挥，而以病与西医争短长者，是未知中医学之真谛故也。我惜之！
曹颖甫曰：丁甘仁先生有言，脑疽属太阳，发背属太阳合少阴。二证妄投凉药必死。旨哉言乎！尝记予少时，居江阴东乡之后塍[109]塍（chéng 成）：田间的土埂子，小堤，有蒋昆田者，中医也。尝患脑疽，家居不出，三日，先考遇之于市上，问所患，曰：愈矣。问何法治之，曰：桂枝汤耳。问用桂枝几何，曰：四分耳。似四分之桂枝，能愈脑疽，宜虞生用五分之有特效也。惟蒋之证情轻，故四分已足。老妇之证重，故加至三钱。若狃[110]狃（niǔ扭）：因袭，拘泥于蒋之四分，而援以为例，设遇重证当用三四钱者则殆矣。
第六案 桂枝汤证其六
（佐景医案）
王（右），无表证，脉缓，月事后期而少，时时微恶寒，背部为甚，纳谷减，此为血运迟滞，胃肠虚弱故也，宜桂枝汤以和之。
川桂枝（三钱） 大白芍（三钱，酒炒） 炙甘草（三钱） 生姜（三片） 大枣（十二枚）
佐景按：吾国旧式妇女平日缺少运动，每致食而难化。冬日限于设备，又未能勤行沐浴。而家庭组织庞杂，妯娌姑嫂每难和睦，因而私衷抑郁，影响气血。始则气逆脘痛，纳谷不畅，自称曰肝胃气，书则谓木侮土。名虽有雅俚显晦之分，实则无二致也。驯至头晕，心悸，经事不调，成西医所谓贫血症。按其脉，常缓而无力。若贫血甚者，反成细小而数。不待风寒之侵袭，而常萧瑟恶寒，尤其在冬日为甚。余逢此等证状，常投桂枝汤原方。病者服后，陡觉周身温暖，经脉舒畅，如曝冬日之下，如就沐浴之后。此无他，桂芍活血之功也。
而向之大便难者，今乃得润滑而下，因甘草安肠，本有缓下之力。若大便仍坚踞不动，不妨加大黄每剂一钱以微利之，生者固佳，制者亦可。二三剂后，便乃畅行，且胃开矣。其用甚妙，亲历者方能言之。若嫌大黄近于霸道，则不妨改用研麻仁，每剂四五钱，亦可缓缓奏功。况又有姜枣以刺激其胃机能，令化谷食为精微，渊源既开，血乃渐滋。吾师常以简括之句表本汤之功曰：“桂枝汤功能疏肝补脾者也。”盖肝主藏血，血行既畅，神经胥[111]胥：文言副词。皆，都得涵养，可杜烦躁之渐，故曰疏肝，亦曰平肝。脾本概括消化系统而言，今肠胃既健，故曰补脾，善哉言乎。
于此有一要点须注意及者，即本案王（右）服桂枝汤后是否汗出是也。曰：不汗出，但觉周身温暖而已。然则桂枝汤果不能发汗乎？曰：发汗与否乃服后之现象。服后之现象等于方药加病证之和，非方药可得而独专也。详言之，桂枝汤必加中风证，乃得“药汗”出。若所加者非中风证，而为如本案之里证（姑名此以别于太阳中风之表证），必不得汗出，或纵出而其量必甚微，甚至不觉也。吾人既知此义，可以泛应诸汤。例如服麻黄汤而大汗出者，必其人本有麻黄汤证；服承气汤而大下者，必其人本有承气汤证。反之，加麻黄汤于承气证，加承气汤于麻黄证，则欲下者未必剧汗，欲汗者未必剧下，有可断言者。然而病之形能既乱，于是坏病成矣。
或问曰：“桂枝汤既能治表证，又能治里证，表里不一，方药却同，亦有仲圣之言可资证明乎？”曰：“师曰：妇人得平脉，阴脉小弱，其人渴，不能食，无寒热，名妊娠，桂枝汤主之。”夫曰“无寒热”，非即无表证之互辞乎？曰“不能食”而“渴”，非即胃肠虚寒，不能化谷食为精微乎？曰“名妊娠”，非即谓无病而更无表证乎？问者又曰：请更作以譬喻，以开茅塞。曰：可。我前不云乎，桂枝汤者功能促进血运，温和肠胃也。此二事也，适犹国家整饬军旅（依西医说白血球能扑灭病菌)，筹备钱粮（依《内经》脾胃为仓廪之官）然。夫军旅张，钱粮足，可以御外侮，然而欲消内患，亦莫不赖此。是故胃肠温和，血运畅行者，既可以消内病，更可以却外邪，所谓“进可以攻，退可以守”者是也。
或又曰：若是论之，桂枝汤直是一首补方，纵令完全无病之人，亦可服此矣。曰：何莫不然？平人服此，亦犹稍稍运动，略啜咖啡而已。陆自量先生曰：“余亦曾以桂枝汤（桂枝、白芍各四钱)于无病时试服十数剂，服后绝无其他影响。此系以身作则，非子虚之谈也。”（文见《苏州国医杂志》第六期）可为明证。实则并非无细微影响也，盖亦犹入芝兰之室，久而不闻其香耳。惟严格言之，平素肠胃实热，血压亢进之人，究不甚宜，毋须一试。但亦决无“桂枝下咽，阳盛则毙”之事。余亦属湿热之体，平时不耐辛辣煎炒之品，偶因受寒泄泻，必进桂枝二剂，良佳。若夫素体虚寒之老人及妇女服此，诚有意想不到之效力，胜世之成药徒持广告为号召者多多。故仲圣以本汤为温补主方，加桂即治逆气冲心；加附子即治遂漏不止；加龙骨、牡蛎即治盗汗失精；加白芍、饴糖即治腹中痛；加人参、生姜、芍药即治发汗后身疼痛；更加黄芪、当归即泛治虚劳；去白芍加生地、麦冬、阿胶、人参、麻仁，即治脉结代、心动悸，无一非大补之方。综计《伤寒论》中，共一百一十三方，由桂枝汤加减者乃占二十余方。然则仲圣固好用补者也。谁谓伤寒方徒以攻劫为能事乎？
上述各节，聊表桂枝汤之妙用，然而桂枝汤之妙用却不绝不尽于此。一言以誉之，有病治病，无病养身，其桂枝汤之谓乎。奈何仲圣以后之人，每阳誉其功曰：是能调和营卫；却阴畏其峻曰：我虑下咽则毙。许叔微曰：“仲景一百一十三方，桂枝独冠其首，今人全不用，何也？”然则当日之医士，其伎俩原若是而已。而桂枝汤抑何蹇运其甚耶？汪讱庵曰：“仲景治伤寒用麻黄、桂枝，而全不用羌活、防风，是古人亦有所未备也。”嘻，不明其功，而责其缺，抑何陋耶？吴鞠通著《温病条辨》，假三焦，抗六经，又不肯舍桂枝汤之效，故强列为第一首要方，乃受时医之讥讽，信矣。章次公先生曰：“自有清中叶苏派学说盛行以后，桂枝之价值遂无人能解。病属外感，既不敢用之解肌；病属内伤，更不敢用之补中，不免有弃材之叹……苏派医生所以不敢用桂枝，其理由之可得而言者，不外‘南方无真伤寒'，仲景之麻桂仅可施于北方人，非江南体质柔弱者所能胜。故若辈一遇热病，无论伤寒温病，一律以大豆卷、连翘、桑、菊应付之。于此而欲中医之不式微[112]式微：指事物由兴盛而衰落，难言之矣……”呜呼！起式微而中兴，伊谁之责耶？我辈学者，盍共奋起！
曹颖甫曰：本案桂枝汤证其六亦当属诸太阴。盖桂枝汤一方，外证治太阳，内证治太阴，仲师于两篇中既列有专条矣，此又何烦赘说！惟以此治太阳证，人所易知，以之治太阳病之系在太阴者，为人所不信。自有此验案，益可见仲师之言，初无虚设矣。夫仲师不云太阴病，腹满而吐，食不下，自利腹痛乎？设太阴病遇浮缓之太阳脉，即桂枝汤证矣。