《伤寒论》中虚字的检讨
姜佐景
读《伤寒论》的人都晓得论中一字一珠，必须仔细钻研，方能得到其中的奥妙。我现在且将论中几个重要的虚字来检讨一下，就晓得虚字也有虚字的精义呢!
一、而
凡曾翻阅过《伤寒》的人，大都记熟这么一条：“太阳之为病，脉浮，头项强痛，而恶寒。”
但他们曾否注意到这一个极其平淡无奇的“而”字，我可不得而知了。据我说来，这个“而”字除了有通常的连续功用以外，却另有一个更重要的意义。什么意义?就是“而”字能表明它下面的一种或二种证状是极重要的，或者可说是注意证状。我们由这原则，就可晓得“恶寒”是太阳主证了。因为恶寒就是表未解，表未解就是太阳未罢。我常以恶寒之有无为取舍表药之标准，恒不失之。诸君对于“而”字这一种功用，一定还不能十分见信。那么让我提出别的证据来。
(一)“太阳病，发热，‘而’渴，不恶寒者，为温病。”
(二)“太阳病，头痛，发热，身疼，腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗，‘而’喘者，麻黄汤主之。”
(三)“太阳中风，脉浮紧，发热，恶寒，身疼痛，不汗出，‘而’烦躁者，大青龙汤主之……”
(四)“伤寒，表不解，心下有水气，干呕，发热，‘而’咳，或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹满，或喘者，小青龙汤主之。”
(五)“下之后，复发汗，昼日烦躁，不得眠，夜‘而’安静，不呕，不渴，无表证，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。”
(六)“发汗后，不可更行桂枝汤，汗出‘而’喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。”
(七)“心下痞，‘而’复恶寒，汗出者，附子泻心汤主之。”
(八)“少阴病，下利，若利自止，恶寒‘而’蜷卧，手足温者，可治。”
(九)“下利清谷，里寒，外热，汗出，‘而’厥者，通脉四逆汤主之。”
好了，例证引得太多了。试问第一例“渴”是否为太阳温病之主证?第二例“喘”是否麻黄汤之主证?陆渊雷先生在此条解释“喘”字津津有味，可以知之。第三例“烦躁”是否为大青龙之主证?柯氏韵伯指石膏对烦躁而设，辟三纲鼎立之说，其言卓尔不群，可知柯氏早已知此“而”字的精义了。第四例小青龙汤的干姜、细辛、五味子，乃治痰饮之主药。何以知其有痰饮，以“咳”而知之，故本条以“咳”为主证，反将温病的“渴”和麻黄汤的“喘”均放在一个“或”字下面去，可以明其用意了。
第五例观病者烦躁不得眠，或要误会到大青龙汤证的烦躁，故又特别加一个“而”字，曰：夜而安静，此乃干姜附子汤热药之主证也。第六例与第二例，虽有寒热之分，但病在肺则一，故同着重“喘”字，“喘”与麻黄，如响斯应。以我历年经验所得，麻黄治小儿之喘，用二三分即已效如桴鼓，若用麻黄以发汗，则非二三钱不济。故这一条的“而”字又是省不脱的。第七例恶寒、汗出为附子之主证，甚为明显。第八例“而”下之“蜷卧”是辨别太阳少阴恶寒之异。第九例“而”下之“厥”尤为通脉四逆之主证。综此九例以观，“而”字之重要如此，其精义可得而知矣。
二、仍
仍者，再次也。有再次，必有初次。譬如说，“仍不解”，那么其先必有一个“不解”在。所以读《伤寒论》读到这一个“仍”字，就要留心条文中的省字了。例如：“太阳病，三日，已发汗，若吐，若下，若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。”
这条里有“仍不解”三字，应当晓得省掉“不解”二个字。吾们试给这条补充起来如下，那么文义就更明白了：“太阳病，三日，已发汗，不解，若吐……”
三、若
上面的一条里“若”字除有“或”字的意思外，实在还兼有“于是”二字的意思，试把上文引申开来，就成：“太阳病，三日，已发汗，不解，于是或吐之，或下之，或温针之……”
则文义岂不更为明白了解?又例：“发汗，若下之，病仍不解，烦躁者，茯苓四逆汤主之。”
我们看了这一条，就晓得非但把“不解”二字省去，就是在“发汗”上的“太阳病”或“伤寒”等字也省去了。因此，吾们明白仲圣的省字，是采用“逐步增进法”，就是说先省了一句，再省了一句，便成为省二句。如是既可使书页的地位经济，又可使愚笨的后人不致钻到牛角尖里去，又例：
“伤寒，若吐，若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，茯苓桂枝白术甘草汤主之。”
这一条各本条文微有出入：《玉函》本在“若下”下有“若发汗”三字，《脉经》《千金翼》则皆云“伤寒发汗吐下后”，窃意还以上载本条条文为是，试述如下：
“若吐”二字之上，依上所举各例，省掉“发汗”二字，这是不用说的。因为汗吐下是伤寒之太阳经转阳明经按次之治法。若云“若吐，若下，若发汗”，就是违背这原则了。若云“发汗吐下后”则“发汗”二字与以下之“发汗则动经”之“发汗”二字相重，在文法上似不好看了。但是《伤寒论》是活命之书，当就医理解释本条如下：
“伤寒，发汗不解，于是或吐之，或下之。此后心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沉紧(此时若医者不识此为茯苓桂枝白术甘草汤证，而更误发其汗，则必动经，身为振振摇，一转而为真武汤之重证)者，茯苓桂枝白术甘草汤主之。”
四、微似、欲似
“微似”这二个字，人人认得。这两个字的意思，人人明白。所以微似汗者，就是微微好像有汗的意思。岂不是吗?
但是你如果肯仔细一想，对于这意思未免有点怀疑了!怎么呢?因为有汗就说有汗，为什么说似乎有汗呢?似乎有汗就等于没有汗了。但仲圣明明说“若一服，汗出，病瘥”“若不汗，更服”“又不汗，后服小促其间”“若汗不出，乃服至二三剂”云云，可见这汗是一定要出，并有形质可凭，绝非“似乎”一个意思可以解决的。
《金匮》曰：“若治风湿者，发其汗，但微微似欲汗出者，风湿俱去也。”这一个“似”字，若仍作“似乎”解说，好像更不通了。欲出汗是想出汗，想出汗已是没有汗，更加似乎想出汗，那么这汗的有无，请阅者细心凝神想一想看。但原条条首又明明说“法当汗出而解”，岂不两相冲突?翻遍中土新旧医书，对于这“似”字毫没有切当的解释，心存怀疑者久矣!
恰巧前天中国医学院开一个“日本汉医勃兴展览会”，我尝抽暇参观，偶然看到山田正珍氏的《伤寒论集成》。正珍氏曰：“似者，嗣也。欲者，续也。故似欲汗即嗣续有汗之谓。”(赅其大意如此，原文引《诗经》为证，词长不录)那么这样看来，微似汗者即微嗣汗，或微续汗，但乎较为有理。《伤寒论》中非但桂枝汤是取微似汗，就是麻黄汤、大青龙汤也是取微似汗。你想服这样的峻剂，难道其中反应也不过微似有汗么?大论曰“脉暴出者死，微续者生”，可见“微续”二字本是连用的。
我们读书治病，又岂可如此咬文嚼字?那么让我引二则亲历的经验，以为佐证。我尝治晨报馆编辑曹陶成先生恙，恶寒发热，苔腻口苦，左右耳后肿如杨梅大，周身骨节酸楚，不可名状。我曰：此本湿而感风也。服初次药后，约一小时许，觉周身舒适，慢慢的絷絷汗来，并不湿衣，好像清明时节细雨纷纷，人行其中，非但不觉得湿，反有一种莫名其妙的快感。隔了一小时，又来了一阵微汗。二次药后，又来同样的小汗凡二次，连前共五次。次日，诸恙大减，稍予调理而已。
我又有一个友人陈德生君，初患发热恶寒，自服某种成药二片，大汗淋漓，汗后身热不除，嘱我诊治。我以其既经大汗，且不恶寒，不再用表药。次日病不瘥，急请虞舜臣师治之，药味相似。次日非但不解，转成发黄之象，目黄溲赤，他恙亦加，改用茵陈等治黄之品。次日又不效，虞师计无所出，只得师麻黄加术汤意，返用表剂。结果微微嗣续汗出，二剂痊愈。《金匮》风湿俱去之言不欺后人，其理我不敢凿说，而微似之义赖以益明!
大论中虚字值得检讨的甚多甚多，我现在因忙于编按《经方实验录》，姑暂止于此，并祈海内方家指正!
(刊《神州国医学报》)