奇迹：今本《伤寒论》中竟无“肠”字[224]
姜佐景
曾读一则小品文字，略谓：“某帝微服游，途遇一童子，欲试其学。适见道旁一榜，示曰：此路不通。因问曰：尔识是四字乎?童子答曰：首一字不识。并朗诵余三字，帝不以为异。续问曾读何书?曰：诵毕《论语》，帝乃以为异。安有诵毕《论语》，而不识“此”字者?归检《论语》细审之，果无“此”字。凡可用“此”字处，悉以“斯”字代之，如曰：斯人而有斯疾。惊称奇迹!”
上述孔圣《论语》有奇迹，安料仲圣经书《伤寒论》也有类似奇迹。试翻遍今本论中三百九十七节，竟无一个“肠”字!按大肠小肠居六腹之二，其重要可知。又《伤寒论》主论伤寒，正包括真性肠窒扶斯在内，宜其所论随时牵连到肠，更不能不用到“肠”字。那晓得今本《伤寒论》非但不论大肠小肠，竟连一个“肠”字的影子都找不到，宁非奇迹?而此奇迹超越《论语》处不知多少倍?
在《伤寒论》中，仲景医圣所以不喜用“肠”字，究系基于何种因素，实在很难索解。据我臆测，或者是：仲圣之学专重“脉证治法”，不重五脏六腑的内景病理。“脉”可由手“切”而知之，“证”可由“望问闻”而得之。故《伤寒论》书中叙述证状之名称，等等，详尽非常。至旁及于脏腑，则简略特甚。
即以五脏言：论中“肝”字三见，“脾”字仅一见(又一见于论后“阴阳易痿后劳复篇”末节“脾胃气尚弱”句)而已。且并非论及肝、肺、脾之实体若何，病理若何，仅因术语名称，偶然一及之，如“肝乘脾”是。或且曰凡此“肝乘脾，刺期门”，等等说法，皆类《针经》语恐非仲圣原文。论中用到“心”字较多，但除“心动悸”“心悸”可说是指实体的心脏外，其他“心烦”“心乱”“心痛”等，都难能说是实指心脏。至于“肾”字，《伤寒论》正文中亦不见，所殿“霍乱篇”中，理中丸方后，才见“肾气动也”的一个“肾”字。按“霍乱篇”应属《金匮》范围，不隶《伤寒论》内。
事实上，《伤寒论》说到实质的“肠”时，不用“肠”字，却用“胃中”二字来代替。例如：“胃中必有燥屎五六枚”倘易作“肠中必有燥屎五六枚”谁说不宜?又例：“胃中干燥，故令大便硬”“今为小便数少，以津液当还入胃中，故知不久必大便也”均可证明“胃中”即指“肠”。仲圣何以用“胃中”代替“肠”字，不明。而如此的“胃中”即是“肠”，确无疑义。因此，“调胃承气汤”倘改作“调肠承气汤”似也无不可，盖所谓“胃”即指“胃中”，又即指“肠”也。
《伤寒论》条文中“属胃”“入胃”皆有“肠”的意思。其他“胃气弱”“胃气不和”“当和胃气”“今胃气和”“胃和”“胃不和”等，皆指机能言，并不指实质。事实上，讲到实质的“胃”时，论中又每以“心下”二字代之。例如：“心下有水气”“心下痞”“心下满”“心下痞硬”“心下痛”“水停心下”“心下温温欲吐”等皆是指“胃”，或胃部神经的感觉。阅者不妨按条详细复核之。
诸“泻心汤”之“心”字，读者倘认为是指实质的心脏，恐将自觉不安。因为诸心汤的药味，几乎全是治胃肠病的，不是治心脏病的。又，诸泻心汤症状，也几乎全是属于胃肠病的，不是属于心脏病的。倘或认这“心”字就是指“心下”或“胃”，甚或概括“胃肠”，那却允洽恰当。
诚抄条文方药一则如下：“伤寒，汗出，解之后，冒中不和，心下痞硬，干噫食臭，胁下有水气，腹中雷鸣，下利者，生姜泻心汤主之。”生姜泻心汤方：生姜四两，甘草、人参各三两，干姜一两，黄芩三两，半夏半斤，大枣十二枚，黄连一两。
本条依我解释：“胃中不和”即是“肠不和”，“心下痞硬”却是“胃痞硬”，“干噫食臭”是胃病之症状”，“腹中雷鸣，下利”是肠病之症状，“胁下有水气”是胃肠病所引起之肋膜之症状。伤寒汗出热退后，胃肠各显病证。生姜泻心汤综药八味，统治胃肠，故能见功。惜乎一般注家被“心”字印定眼目，不敢明指本泻心汤为一种胃肠同病合治之专方，而注文往往缠住“心”字发挥，自以为贴题，却不知迷途已远矣。《金匮·呕吐篇》“半夏泻心汤”条，总算明白刊出“呕而肠鸣”，正好像画龙点睛，让我们很幸运的看到一个显目的“肠”字。
尤有奇者，《伤寒论》中的“心中”竟是指“肝”，所谓“心中懊憹”“心中结痛”“心中疼硬”“心中烦”“心中疼热”竟都是肝脏的症状。栀子正是治肝脏的良药。乡村妇孺每逢小儿女肝热烦躁，率以炒栀子善治之。症状方药，两相对勘，一难遁形，而“心中”指肝，明显益甚。大论阳明篇有云：“阳明病，无汗，小便不利，心中懊憹者，身必发黄。”谁都知道：发黄或黄疸原属肝胆之病。如是，“心中”指肝，又得一个铁证。
综上所述，今本《伤寒论》不采用“肠”字，因以“胃中”代之。“胃”字既被占用，因以“心下”代胃，顺便以“心中”代肝。至在方名中，但求简约，“胃中”又简作“胃”，“心下”又简作“心”，于是得“调胃”“泻心”之名。或者方名由来已古，仲圣但寻面集之，沿而用之。然乎否乎，质诸高明。奇迹首揭，愿供共赏!然而《伤寒论》中奇迹正多，固非仅此一端而已也。他日有暇，愿续于诸君子共研之。