5、研究《伤寒论》临床应用的三大奇人
自宋代·治平年间《伤寒论》刊行传世以来,许多医家、学者对《伤寒论》进行了研究、注释、考证以及临床应用都作了大量工作,至今已有九百多年,其著述之多难以列举。其中能开发仲景之大义,剔除书中不经之文,依仲景法,将其方药用于临床,为《伤寒论》立功于后世者,颇为不多,但有许多贤哲大医,困惑"内经"理论,脱离临床,任凭臆断,割裂经方,妄言利害,使后世学者视经方如虎狼,使《伤寒论》活人之书,而不能成为活人之术者,亦委实不少。考研究《伤寒论》者,有三大奇人,即唐代之孙思邈,日本之吉益东洞,近人陆渊雷。三人研究《伤寒论》,都是以临床实践为基础,广为辨难析疑。后世学者,如能以三人为师,则《伤寒论》无不能用于临床者。
三大奇人之一孙思邈
孙思邈(581--682年)隋唐间京兆华原(陕西耀县东南)人,唐太宗贞观初年,召至京师,欲授以官爵,不受。高宗咸庆四年,复召见,拜谏议大夫,仍不受。孙氏当时为医学大师,后世尊为药王。当其著《备急千金要方》时,尚未见到仲景《伤寒论》。曾经叹道:"江南诸师,秘仲景要方不传。"迨至晚年方得《伤寒论》一书,将其全部编人他的《千金翼方》书中。他在《千金翼方·卷九·伤寒上》一章中的开端就说,当时的太医治疗伤寒热病,皆用大青、知母等寒凉药,与仲景《伤寒论》的方意(意指温性药)完全相反。他称寒凉药的结果是"百无一效。"遂披阅研究《伤寒论》,并在临床上验证了它的治疗效果、赞扬了其组方之微妙。
此处孙氏所指的为唐代,正与今日社会治疗温热病的方法相似,大多是不用辛凉轻剂,那就是辛凉重剂了。所不同的唐代称为伤寒病的,今日的医家则混称为温病罢了。
孙氏感到《伤寒论》确实是“意义幽隐”难懂，使学者“造次难悟”，难以普遍推广，极为死于伤寒病的人痛心。孙氏又叹那些名士和医中贤者，医术并不高明，也止而不学《伤寒论》。验之今日，与孙氏的时代所不同的是：有了不能用以治病的成无己的《注解伤寒论》和“古方不能治今病”，以及“学其法，而不用其方”等诸种谬论而已。
此外，孙氏又感叹那些奴仆卑下之人，感冒风寒，或传染疫病。如寻其拯治方法，惟有《伤寒论》上的方药，提出“方虽是旧，宏之惟新。”
孙氏对治疗伤寒的正对之法提出：“夫寻方之大义，不过三种：一则桂枝(汤)，二则麻黄(汤)，三则青龙(大青龙汤)，疗伤寒(包括温病)不出之也。为学《伤寒论》者立下不朽之言。”
三大奇人之二吉益东洞
日本之吉益东洞(1702—1773年)名为则,字公言,通称周助,安艺广岛人,45岁时移居于京都东洞街,当时医家尊以为号。吉益东洞青年时期,热心于军事武术,无志继承其家传医业。十九岁时,幡然悔悟,遂立志学医。从其祖父吉益政光之弟子津佑顺学“金创外科”,并披读了《素问》、《灵枢》、《难经》及以后历代各家医书。使他独尊仲景,驳斥刘河间、张子和、朱丹溪、李东垣四大家之学说为谬误。大力倡导古经方之临床应用,排斥《内经》。他在《医断》中说:“世好言理者,必每物推之,每事穿凿之,其不通者常穿凿以诬之。盖理本非可恶者,穿凿可恶。故口虽能说百病之理,但其治则难,因其穿凿故也。夫理无定准,而疾有定症,岂可无准之理,而临定症之疾乎。”日本医家称他为医中俊杰,古经方派之祖。
东洞所创之“万病一毒论”,即谓:“万病,唯一毒也。此毒不知因何而生,因何而动。惟毒之所在,据此以治病,无须问其病因。”又谓:“不能用于实际之言(指中医理论)皆弃之,独按仲景所据之症,投以仲景方药而愈,从未论及病因。”因而对五运六气、阴阳五行、脏腑经络等学说,一概作为空想理论而反对。
东洞之“万病一毒论”，起自他对仲景方药服后发生“瞑眩”(服药后发生一种反常的怪现象，但不是药物的副作用)现象的观察。他由《尚书》中之“药弗瞑眩，厥疾弗瘳。”而仲景方药能得瞑眩现象，诸家不能，这是东洞独尊仲景的根源。吉益东洞之“万病一毒论”意义深远，给日本中医界(不限于古经方派)带来巨大的影响。
我们将东洞列为研究《伤寒论》之三大奇人，还不在于他创“万病一毒论”，罢黜百家，独尊仲景，而是在于他能将仲景方剂创造性地用于临床，传奇性地获得疗效，绝非空谈泛论者之流所可比拟。
我们现以苓桂术甘汤为例，来说明东洞的临床效果。苓桂术甘汤在仲景书中共有三条：《伤寒论》第六十七条云：“伤寒，若吐若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，茯苓桂枝白术甘草汤主之。”
《金匮要略》之“痰饮咳嗽病脉症治第十二”云：“心下有痰饮，胸胁支满，目眩，苓桂术甘汤主之。”
又云：“夫短气有微饮，当以小便去之，苓桂术甘汤主之，肾气丸亦主之。”
综合上述三条，苓桂术甘汤所治病症，不外心下逆满，气上冲胸，头眩，身为振振摇，心下有痰饮，胸胁支满，短气，脉沉紧等症。现将东洞之《建殊录》所载病例治疗如下：
1、有一僧，求东洞先生诊治，自诉：“眼睛并不是被什么物体遮住，但是看东西不能长久。如强看下去，则不管方圆大小，转瞬之间即不能见，最后好像目中锥刺一般，痛不可忍，此病业已三年。”先生诊之，上气烦热，体内瞤动。随作苓桂术甘汤及芎黄散与之。服此方数十日，自觉视力稍变真切，不再有类似锥刺的感觉。
2、服部久左卫门之女，开始头上生疮，愈后，两眼睛生翳，以至于双目失明，随召请东洞先生诊治。先生诊之，上逆心烦，有时小便不爽利。随作苓桂术甘汤与芎黄散杂进，时时以紫圆攻之。障翳稍退，左眼得以视物。于是其族人认为古方派多用竣剂，现虽障翳得退，以后怕有不测之虞吧!久左卫门亦觉此言有理，思之极为恐惧，随不再召请先生，更请他医，其处方皆为缓补之剂，持续服药时间一长，眼中又生障翳，漠漠不能视物。于是久左卫门又拜请东洞先生，并说：“我女儿幸赖先生技艺，使一目复明，我当时误听别人劝阻，今日悔之已极，望先生再与治之。”言词极为恳切，先生因往诊之，乃服前方，几个月后，两目复明。
3、良山有一和尚，已七十多岁，其两耳聋已数年，听说东洞先生有万病生于一毒之论，深服这个道理，因此前来求先生诊治。先生诊之，心胸微烦，上气殊甚，随作苓桂术甘汤及芎黄散与之。服几个月后未见效果，停药。几日后，忽来拜谢东洞先生说：“今来谢先生，所治耳聋已愈，上焦之毒，可能已尽的缘故吧!”先生诊之，并说：“毒尚未尽，如能再行服药，当复聋如故。如服药至能听，其毒才算真尽。”因此复服前方又聋。几个月后，果然痊愈如先生所言。
4、丸龟候臣、胜田八九郎之妹，患痿躄，施尽治疗方法，均不见效。先生诊之，但见体内閏动，上气殊甚。随作苓桂术甘汤与之，服后小便二十四行，忽然起居如常人。
东洞在诊断上极重腹诊，以为腹为百病之源，诊病必候其腹。故腹诊对后世影响深远，流传至今。由以上用苓桂术甘汤治疗经验四则，可见其精通运用《伤寒论》之奇异程度，令人叹为观止。
由于吉益东洞创造性地发展了《伤寒论》在临床上的应用，使日本学者在《伤寒论》临床成就方面远远高于我国。早在六十多年前，章太炎为陆渊雷的《伤寒论今释》写的“序”云：“……自《伤寒论》传及日本，为说者(指研究该书而著书立说的学者)数十人，其随文解义者，颇视我国为审慎(指在注解《伤寒论》方面，比我国学者慎重得多)，其以方术治病，变化从心，不滞固常者，又往往多效。令仲景而在，其必曰：吾道东矣。”此吾道东矣当羞杀我国医药界的名家学者。
时至今日，日本学者将苓桂术甘汤多方面用于临床，剂量也为之标准化了(茯苓六克，桂枝四克，白术三克，甘草二克)，而且积累了丰富的治疗经验。按《新撰类聚方》中常用于以下类症中。如治以下各疾患须按：脉沉紧，胃内有停水，或膨满感。主诉眩晕，身振颤感，呼吸困难，心悸亢进，上冲，头痛，尿不利和足冷。
1、神经性疾患：神经衰弱，神经质，神经官能症，精神分裂症，血脉症等。
2、心脏疾患：心脏瓣膜症，心功能不全，心源性气喘，神经性心悸亢进症(心动悸，贫血性浮肿)，巴塞杜氏病等。
3、眼疾患：卡他性结膜炎，水泡性结膜炎，角膜血管翳，翼状胬肉，角膜干燥症，慢性轴性视神经炎，中心性视神经萎缩(伴有羞明充血、流泪、眼痛等)。
4、运动神经系统疾患：运动失调，痿躄，脚软无力，眼球振颤症，梅尼尔氏症候群，小脑及锥体外束疾患，癫痫(伴有眩晕、身颤动、耳鸣、腹部动悸等)。
5、肾疾患：慢性肾炎、肾病，肾萎缩。
6、其他疾患：高血压、气喘，蓄脓症，难听，咽中炙肉感，贫血症，秃发症，汗疱疹等广为应用。
我国中医界知日人善用经方，这不能不归功于吉益东洞先生。
东洞先生的著作除《建殊录》和《医断》系门人整理者外，尚有《药徵》、《方极》、《方机》、《类聚方》、《医事或问》、《古书医言》、《医方分量考》、《方选》、《丸散方》等。
三大奇人之三陆渊雷
陆渊雷(1894-1955年)字彭年,近代江苏川沙县人。1912年考入省立第一师范,从朴学大师姚孟醺学习经学、诸子百家、历史、地理、天算各科,尤致力于医道。自1914年在武昌、上海前后6所高校任教之余,遍览中医名著。1925年恽铁樵创办医学函授学校,陆氏致函恽氏,奉上学费拜其为师,恽氏退其学费聘其为家庭教师,并邀请协办函授学校。1928年陆氏任教于上海中医专门学校、上海中国医学院。次年与徐衡之、章次公创办上海国医学院,聘请章太炎先生为校长、陆氏自任教务长。《伤寒论今释》即写于三校任教之时。1932年之后主办过“遥从部”(函授学校)。陆氏著有《伤寒论今释》、《金匮要略今释》,此外尚有《生理补正》、《病理补正》、《诊断治疗》、《陆氏论医集》等。后四种虽已刊行,惜笔者未见。
陆渊雷先生是我国中医界少有的大学问家。他精通《黄帝内经》、《难经》、《伤寒论》、《金匮要略》,同时难能可贵的是他还精通现代医学——西医。
陆氏在六十多年前，已开始用现代医学的科学道理来解释中国的古医经《伤寒论》和《金匮要略》，这是古今中外所未有的一种伟大创举。所谓伟大之处在于将能使他解释的二书与现代医学接轨。这一创举据说当时震撼了沉睡了千多年的中医文化。可惜世上，没有像陆氏那样渊博饱学之士，终归后继无人，使这一光辉灿烂的伟大创举，在历史长河中，竟像电光石火一样，一闪而过了。
我们看看陆氏当时是怎样萌发要来注解古医经的，摘自陆氏的《伤寒论今释·叙例》如下：“……以为《伤寒论》经方之冠首，治疗之极则，学医所必由也。是以沉潜反覆，研索独勤。自远西科学发明，中医之为世诟病也久矣!金、元已(以)后医家，困守《内经》，不能自拔，单词只义，奉为金科，驰鹜空言，不验实效，其谬于科学也亦宜。夫科学岂能反乎事实哉!大论(指《伤寒论》)用药方法，从之则愈，违之则危，事实也，其必有科学之理存焉!……乃知中医取戾之道，固在医经(指《内经》)，不在经方也。会诸医校延讲大论，乃申科学之理以说之，为《今释》八卷。盖大论方药之验，古今无二。若其凭证用药之故。非科学莫能得其真。”在这里陆氏提出了《伤寒论》的重要性“经方之冠首，治疗之极则”。而他又下大功夫作了研究，即所谓“沉潜反覆，研索独勤。”又谓有了现代医学、中医为世人指责已非一日了。同时批判了金、元以后的医家崇尚《内经》只着重在“驰鹜空言，不验实效。”而尤其是提出：
1、“大论(《伤寒论》)用药之法，从之则愈，违之则危，其必有科学之道理存焉!”表明陆氏所说就是《伤寒论》用药的科学道理。
2、“乃知中医取戾之道，固在医经，不在经方也。”在这里须当明确，获罪于人民的是《内经》，而不是《伤寒论》。
3、《伤寒论》“方药之验，古今无二。”就是说古往今来的医书，没有比《伤寒论》上的方药更为有效了。
4、“凭证用药之故，非科学不能得其真。”《伤寒论》按证投药为何这么有效，用卫气营血、五运六气、脏腑经络等学说是解释不通的，必须用现代医学的科学道理才能讲得通。
这就是陆氏要注解《伤寒论》(包括《金匮要略》)的宏伟动机。
现代医学从开始到现在，都是按照解剖学和细菌学等科学方法一步一步发展起来的。近几十年来，其发展速度实为突飞猛进，一日千里。尽管现在已发明出能作体内分片摄影的CT机和能做颅内手术的γ刀等。但是客观上需要的药物，却远远落后于发展。故陆氏早在三十年代提出，检查以西医为主，治疗以中医为主。由陆氏的《伤寒论今释》可知：中医应怎样借助患者的自然疗能的趋势来治病的。
陆氏的文章，字字珠玑，非余浅陋寡闻之辈所可概括。请直读原文，方知言之不谬。今录陆氏数语于兹，以供学者玩味，且作本文之结束语(括号内为笔者所加)。
“发表解肌诸法(指桂枝汤、麻黄汤、葛根汤、大青龙汤等)，其主要目的为排毒，副作用为蒸散体温。(因此古经方派中医治疗感冒，向来不问是否属于病毒感染)
“发热恶寒，为人产生抗毒力之现象。”
“内科疾病之症候，多非疾病之本体，而是自然疗能抵抗病毒之现象。故观察症候可以测知自然疗能抗病之趋势，于是选用方药以利导匡助，而达治疗之目的”。
原载于台湾《中华日报》1996.7和1998年《校友通讯》总12期