远田先生关于条文对比的研究，首先介绍条文的编号、或条文所在的篇数，如下：
《康治本伤寒论》条文编号从第1至第65。
《金匮要略》以条文所在的篇数编号从第1至第25。
《伤寒论》(奥田谦藏注)条文编号从第1至第410。
前文的经验表明，只比较《康治本伤寒论》与《伤寒论》是难以得出结论的，将《金匮要略》作为中间媒介，才有可能进行各种分析，得出明确的结论。其结果是：《伤寒论》在最后成书时，已经参考了《金匮要略》;《金匮要略》在最后成书时，已经参考了《康治本伤寒论》，这便有了思维根据，对上述三书的条文进行研究，又发现了许多令人感兴趣的问题。
现在，以苓桂甘枣汤为例：这在《康治本伤寒论》第20条为“发汗后，脐下悸，欲作奔豚者，苓桂甘枣汤主之。”在《金匮要略》第8篇中有“发汗后，脐下悸者，欲作奔豚，苓桂甘枣汤主之。”此两条“者”字的位置不同，在后者的条文含义上增加了“说明程度”，以后为了行文的方便，我们专称为“说明成分”。上述这一条文在《伤寒论》第15条为“发汗后，其人脐下悸者，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草大枣汤主之。”比《金匮要略》在文字上又增加了“其人”两字，这说明又增加了说明成份。这样，书的成立年代越晚，条文上附加的说明成分就越多，这已经成了规律性的特征，也可以说已成为对年代流失的记录。
如《康治本伤寒论》第31条桃仁承气汤条“太阳病，热结膀胱，其人如狂，血自下，下者愈，但少腹急结者，桃仁承气汤主之。”此条到了《伤寒论》的第111条“太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，外解已，但少腹急结者，乃可攻之，宜桃仁承气汤”。有“·”者为增加的说明成分。
又如《康治本伤寒论》第8条为“太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。”而到了(奥田氏)《伤寒论》的第22条“太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。”
另外，增加日数，也是增加说明成分。如《康治本伤寒论》第61条
“少阴病，下利咳而呕，渴，心烦不得眠者，猪苓汤主之。”到了《伤寒论》
第329条“少阴病，下利六七日咳而呕，渴，心烦不得眠者，猪苓汤主
之。”
亦有增加了日数，又增加其他说明成分者。
如果将《康治本伤寒论》所对应《伤寒论》的条文一一解说，文字过
于繁冗，所以只作提示条文编号的对比，前面为《康治本伤寒论》的、后
面则是《伤寒论》的条文编号。
增加说明成分者如下：
8→22(21+22)、11→29、18→61、19→63、20→65、21→67、23→68、
31→111、35→156、36→159、38→165、41→183、46→244、62→333共14
条。
增加日数者如下：
26→99、27→103、29→107、32→142、42→175、52→313、53→314
61→329。共8条。
既增加日数，又增加说明成分者：
30→108、34→154、57→321、59→326。共4条。
以上共26条，正占《康治本伤寒论》条文总数的40%。
如上所述，增加的说明部分，这已成了规律性的特征。这一事实，从人的本质来说，也是当然的演变，而《康治本伤寒论》65条条文，在奥田氏注《伤寒论》410条中，也是最重要、最基本的条文，真正成为《伤寒论》的骨骼。因而更加强了《康治本伤寒论》是原始型本的概念。
远田先生除了研究附加于条文的说明成分之外，又进而研究了条文的迁延性的变化情况。
(一)关于桃花汤的条文
《康治本伤寒论》第55条“少阴病，下利便脓血者，桃花汤主之。”
到了《金匮要略》第七篇中的桃花汤，则无有病名，只作药方说明，去“少阴病”，条文为“下利便脓血者，桃花汤主之。”
此条至《伤寒论》，则成为条文的骨骼，与《康治本伤寒论》第55条完全相同，成为《伤寒论》第316条。
(二)关于通脉四逆汤的条文
《康治本伤寒论》第 60 条“少阴病，下利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面赤色，或腹痛，或干呕，或咽痛，或利止脉不出者，通脉四逆汤主之。”
到了《金匮要略》第 17 篇中的通脉四逆汤“下利清谷，里寒外热，汗出而厥者，通脉四逆汤主之。”这里亦去除“少阴病”病名，又将繁杂多项病证词组，简化为“汗出而厥者”，只留下“下利清谷，里寒外热”的语言。
到了《伤寒论》成书时，将《金匮要略》的此条以第 381 条抄入书中，即“下利清谷，里寒外热，汗出而厥者，通脉四逆汤主之。”作为古文保留下来。又在《伤寒论》的第 327 条，与《康治本伤寒论》的第 60 条完全相同。结果《康治本伤寒论》的一条，在《伤寒论》中却演变成两条。
(三)关于白虎加人参汤的条文
《康治本伤寒论》第 42 条“伤寒下后不解，热结在里，表里但热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参(汤主之)。”
到了《金匮要略》第13篇，将此条简化为“渴欲饮水，口干舌燥者，白虎加人参汤主之。”
这也是到了《伤寒论》成书时，将《金匮要略》的此条，抄入《伤寒论》第231条外，又将《康治本伤寒论》第42条，增加了说明成分，抄入《伤寒论》第175条“伤寒七八日，不解，热结在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。”这也是在《康治本伤寒论》中只有一条，到了《伤寒论》则成了两条。
按：《康治本伤寒论》有25首药方抄入《金匮要略》中，而将随药方的条文经变更而抄入《金匮要略》中的不过四条(此处三条，前文一条)而已。又《伤寒论》从《金匮要略》中条文原样抄入的不少。
《金匮要略》第17篇中的7条和其他篇中的两条共9条抄入《伤寒论》中者如下：
1、吴茱萸汤的条文“干呕，吐涎沫，头痛者，吴茱萸汤主之。”抄入《伤寒论》第 389 条。
2、四逆汤的条文“呕而脉弱，小便复利，身有微热，见厥者难治，四逆汤主之。”抄入《伤寒论》第 388 条。
3、小柴胡汤的条文“呕而发热者，小柴胡汤主之。”抄入《伤寒论》第390 条。其中“呕而发热者”又抄入第 156 条。
4、桂枝汤的条文“下利，腹胀满，身体疼痛者，先温其里，乃攻其表，温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤。”抄入《伤寒论》第 383 条。
5、小承气汤的条文“下利谵语者，有燥屎也，宜小承气汤。”抄入《伤寒论》第 385 条。
6、白头翁汤的条文“热利下重者，白头翁汤主之。”抄入《伤寒论》第 382 条。
7、栀子豉汤的条文“下利后更烦，按之，心下软者，为虚烦也，栀子豉汤主之。”抄入《伤寒论》第 386 条。
8、《金匮要略》第 22 篇的小柴胡汤的条文“妇女中风七八日，续得寒热，其血必结，故如疟状，发作有时，小柴胡汤主之。”抄入《伤寒论》第 151 条。
9、《金匮要略》第 10 篇的大承气汤的条文“腹满不减，减不足言，须下之，宜大承气汤。”抄入《伤寒论》第 264 条。
维光按：远田先生在三书成立时代顺序的思维基础上，对三书条文的变化进行了研究，更加证明了《康治本伤寒论》→《金匮要略》→《伤寒论》，在这种出书年代顺序上，是千真万确、不容置疑的。仅此一项，亦是三书成立年代的又一铁证。
远田先生说，令人极感兴趣的是：
《金匮要略》第13篇中相连的两条，即白虎加人参汤的条文“渴欲饮水，口干舌燥者，白虎加人参汤主之。”与猪苓汤的条文“脉浮发热，渴欲饮水，猪苓汤主之。”又以相连的形式，抄入《伤寒论》第231条和第232条。
又《金匮要略》第2篇中的桂枝附子汤的条文“伤寒八九日，风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧，不呕不渴，脉浮而涩者，桂枝附子汤主之;若其人大便坚，小便自利者，去桂枝加白术汤主之。”与甘草附子汤的条文“风湿相搏，骨节疼烦，掣痛，不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利,恶风不欲去衣,或身微肿者,甘草附子汤主之。"两条相连,又以相连的形式抄入《伤寒论》第181条和第182条。
又《金匮要略》第13篇中的五苓散条文"脉浮,小便不利,微热,消渴者,宜利小便发汗,五苓散主之。"连着另一条文"渴欲饮水,水入即吐,名曰水逆,五苓散主之。"这相连的两条,分别抄入《伤寒论》的第71条和第74条。中隔两条,虽不相连,也近于相连之类。
据《金匮要略》第8篇中的桂枝加桂汤的条文"发汗后,烧针令其汗,针处被寒核起而赤者,必发奔豚,气从少腹上冲心,灸其核上各一壮，与桂枝加桂汤主之，更加桂二两也。”在抄入《伤寒论》第 124 条时，而除去此条的“发汗后”和“主之”两处，成为“烧针令其汗，针处被寒核起而赤者，必发奔豚，气从少腹上冲心者灸其核上各一壮，与桂枝加桂汤，更加二两也。”在《伤寒论》成书时，确实认为“发汗后”和“主之”是不适当的。以“烧针”开头为佳。
维光按：从远田先生上述说明中得知：《康治本伤寒论》条文有40%带有说明成分编入《伤寒论》中，当然，那60%的条文是原封不动地编入《伤寒论》的。《金匮要略》成书时，将《康治本伤寒论》四首药方，经过增删润色编入《金匮要略》中。当《伤寒论》成书时，除上述从《康治本伤寒论》全都编入外，共编入《伤寒论》的《金匮要略》的条文21条，极少变动，而多是原样抄录。读此一段，则知《伤寒论》与前二书的来龙去脉。