一、温病者，有风温、有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温、有温疟。

〔讲解〕

本条是讲温病范围内各种病变的分类，其致病原因，是感受风、寒、暑、湿、燥、热之邪而表现的各种病证。因此，吴氏把温病分为九种，即：风温、温热、温疫、温毒、暑温、湿温、秋燥、冬温、温疟。

(1)风温 风温是感受风热之邪所引起的急性外感病。多发病于春、冬两季，如冬令气候失常，应寒而反温，及初春阳始升而气温，叶天士指出：“风温者，春月受风，其气已温”。又春为厥阴风木行令，风温之邪，感之于人，发为风温。

(2)温热 温病多发病于春末夏初，《素问•脉要精微论》曰：“彼春之暖，为夏之暑”。暖而温也，热之渐也，然夏未至则不热，故病发犹曰温。是在春末气候已温暖，夏初温热不盛之时，此时感受温邪，即为温热。

(3)温疫 温疫是一种具有传染性和流行性的疾病，《素问•刺论》曰：“五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似”。五疫是指风、寒、暑、湿、燥中的秽浊之气，这种气，亦称厉气。所以吴注谓，“温疫者，厉气流行，多兼秽浊，家家如是，若役使然也”。因其流行极广而迅速，所以有“天行之病，大则流毒天下，次则流毒一方……”之说。说明本病有很强的传染性和流行性，即称之温疫。

(4)温毒 温毒指风温、温热、热毒之邪，秽毒之气，感之于人，内壅肺胃，侵入营分，可及上下内外，毒遍全身者，引起发斑、发疹等症；毒气上腾，引起头部肿大、发颐、喉部肿痛等症；热毒下移于肠，而为疫毒痢。此外，还有各种无名肿毒、疮毒等症。此称为温毒。

(5)暑温 暑温发生于盛夏季节，是感受暑热之邪而引起的急性热病。吴氏认为“暑之偏热者为暑温”。因盛夏暑热既盛，而雨湿又较多，湿气亦重，湿气与热邪相合，即为暑温。暑必兼湿，所以，暑温兼湿，乃湿轻热重之证。

(6)湿温 湿温发生于夏末秋初，是暑雨较多，地湿上蒸的季节。人在气交之中，感受湿热而引起的温病，为湿温。故吴氏谓：暑兼湿热，偏于暑之湿者为湿温。湿温病有湿热并重者，亦有湿重于热者。若热重于湿者则为暑温。在临证时，必需详察病情。

(7)秋燥 吴注：“秋燥者，秋金燥烈之气也”。秋燥是秋天气候干燥清凉，新感秋令凉燥之气即发的外感热病。秋天气候有偏热、偏凉的不同，所以，秋燥又有温燥、凉燥之别。若久晴无雨，秋阳以曝，感之者多为温燥；若秋深初凉，西风肃杀，感之者多为风燥，又称凉燥。但均属秋季燥邪致病，故名曰秋燥。

(8)冬温 温病发生于冬季，感受非时之暖而病者，为冬温。吴注：“冬应寒而反温，阳潜藏，民病温也”。若冬季天气应寒冷，为气候正常，如感寒致病，属于伤寒。但若气候反常应寒而不寒反暖，非其时而有其反常之气，感之而病者，即属冬温。

(9)温疟《素问•疟论》：“此先伤于风而后伤于寒，故先热而后寒也，亦以时作，名曰“温疟”。温疟的临床表现，以先热后寒，热多寒少为主。由于先伤于风，后伤于寒，邪气内伏，以致阴气先伤，伏邪因新感而诱发，即为温疟。

〔临证意义〕

本条根据温病的致病因素、发病季节及临床特点，把温病分为九种。从上述九种温病可以看出，温病的范围实际上已经包括了一年中各个季节的外感热病。这九种病名，中医临床上至今仍在沿用，因此，临证时可以按此作病名诊断。生的外感急性热病。而这些疾病发生与否，人体正气的强弱(即抗病能力的强弱)是决定因素。此九种温病，临床上必须注意致病因素和季节气候的变化，才能作出正确的诊断和治疗。

刘景源：
【讲评】本条是《温病条辨》三焦篇中的第一条，首先列出了9种温病的名称，简述了每种病名的基本概念，使读者明了温病不是一种病，而是由外感温热邪气引起的多种急性热病的总称，所以吴氏在按语中指出：​“故是编首揭诸温之大纲，而名其书曰《温病条辨》​。​”吴氏在分注中指出，9种温病的病名大多数见于《伤寒论·伤寒例》中。吴氏认为，​“伤寒例”虽然收入《伤寒论》中，但不是张仲景的原著，而是王叔和的伪作，王叔和当时确实在临床中见到过这些病证，​“但叔和不能别立治法……而悉以治伤寒之法治之”​。后世诸家如方有执、喻嘉言等人虽然已经认识到王叔和以伤寒法治疗温病的谬误，但“亦未曾另立方法，喻氏虽立治法，仍不能脱却伤寒圈子，弊与叔和无二，以致后人无所遵依”​。所以吴鞠通在“本论详加考核，准古酌今，细立治法，除伤寒宗仲景法外，俾四时杂感，朗若列眉”​，这也就明确地说出了他写作《温病条辨》的目的。在这里应当考虑的问题是，吴鞠通对王叔和的批评是否客观？关于这一点，首先应当搞清楚“伤寒例”是不是王叔和的伪作？根据目前的史料来看，这种说法的依据并不充足。​“伤寒例”中提出了诸多温病的名称，但确实仍是沿袭伤寒法治疗，而且在《伤寒论》第六条中虽然明确指出“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病”​，但是书中也没有提出治法与方药。可见，在《伤寒论》中不仅是讲伤寒病的辨治，同时也涉及了温病的内容，但现存文献中确实是“详于寒而略于温”​。因为现存的《伤寒论》是经过兵火洗劫之后由王叔和收集、整理、编次的版本，原书是“十六卷”​，现仅存十卷，所以说现存本并非原书的全貌。失佚的那六卷是什么内容，到目前为止仍然是千古之谜，于是就有人提出已经失佚的六卷可能是讲温病的，这种说法并非全无道理。所以一味地指责王叔和，说他“以《伤寒论》为治外感之妙法，遂将一切外感悉收入‘伤寒例’中而悉以治伤寒法治之……千余年来，遗患无穷，皆叔和之作俑”​，这种武断的评价未免有失公允。应当说，目前所见到的《伤寒论》​，主要内容是讲伤寒病，它也确实曾经束缚了温病学说的形成与发展，这是由于古代医学界尊经复古的观念所造成的，并非王叔和一人之过。而在历史发展的进程中，经过历代具有创新思想的医学家的努力，温病学说在明末清初脱颖而出，才为吴鞠通写作《温病条辨》提供了坚实的理论与实践基础。由此看来，吴氏在分注中所说的“未始非叔和有以肇其端，东垣、河间、安道、又可、嘉言、天士宏其议，而瑭得以善其后也”这段话，还可以说是实事求是的公允之言。
吴鞠通对9种温病概念的叙述，与现代的说法有一定的差距。这是因为随着时代的发展，后世对这些病种的认识比吴氏更前进了一步，但是也应当承认，吴氏明确地提出了9种温病的名称也确实为后世的发展奠定了基础。还需要说明的是，本条中所说的“温热”​，相当于现代所说的春温。另外，在三焦篇中都有“伏暑”​，而在本条中并未列出，这是因为，吴氏认为伏暑与暑温是同一病种，只是发病季节不同而已。他在“上焦篇”伏暑门下的按语中所说的“按：暑温、伏暑，名虽异而病实同”就说明了他的这种观点。由此而言，本条中虽然只列出了9种温病，而在书中实际上是10种。
在“中焦篇”和“下焦篇”的湿温门中都有“疟痢疸痹附”​。这是因为吴氏认为，疟疾、痢疾、黄疸、湿热痹这些病种都是外感湿热邪气所致，也都属温病范畴，但是按传统的分类方法，这些病种往往都归入到杂病，所以书中不列入9种温病之内，而是附于湿温病中。严格说来，吴氏这种分类方法并不确切，因为这4个病种与湿温病都是湿热邪气致病，同属湿热病的范畴，它们与湿温病应当是平列关系而不是“附”的关系。

胡希恕：
阴阳六经者，病变之规律；随证治之者，医疗之大法。温病之名类虽多，不外夹风、夹湿、多热、多燥之变。谓为超出阴阳六经，是谁能信？！三焦名篇，立异而矣。治温病固不得死守伤寒方，但何得不遵伤寒法？！所谓法者，别阴阳，明六经，辨证辨脉，适宜制裁方药之谓。证脉适应，用伤寒之方不为过；方证不适应，即本书之方亦有害而无益。后世以方作法，著者故有此论。