176 伤寒脉浮滑，此以表有热，里有寒，白虎汤主之。

白虎汤方

知母六两 石膏一斤（碎） 甘草二两（炙） 粳米六合
上四味，以水一斗，煮米熟，汤成去滓，温服一升，日三服。

这段很成问题。​“伤寒脉浮滑”​，浮主表热，滑主里热，如果太阳伤寒的形状，这类的病而脉浮滑，这是表里俱热，可以用白虎汤。但此证候绝不是“表有热，里有寒”​。里有寒怎么能用白虎汤呢？注家说法不一，也有说是“表有寒里有热”​，​（我认为）这也不对，表也没有寒，有寒也不能用石膏，而且与脉也不对应。​（我认为）这个“寒”大概都指着邪说的，表有邪里有热。总而言之，这段成问题的。从方后的说明就看出来了，​“臣亿等谨按：前篇云，热结在里，表里俱热者，白虎汤主之”​，前几段我们讲了白虎加人参汤证（168条）有这些话，说“热结在里，表里俱热”​，用白虎加人参汤。本条是为解释这一段（168条）​，没说白虎加人参汤（而说白虎汤）​，其实那是白虎加人参汤。​“又云其表不解，不可与白虎汤（170条）​。此云脉浮滑，表有热，里有寒者，必表里字差矣”​，这是林亿他们的按语。他（林亿）说这一定是表寒里热，是表里二字弄串了，应该“表有寒，里有热”​。这是林亿他们看的。

“又阳明一证云”​，在阳明篇有这么一条：伤寒“脉浮迟，表热里寒，四逆汤主之”​。如果是表有热里有寒，绝不能用石膏剂白虎汤，应该用四逆汤。由此证明，​（本条）这绝不是表有热里有寒。他（林亿）是这么看的，以此表里之差别，因为阳明篇这一节来证明，所以一定是表有寒、里有热。这是林亿的一种看法。“又少阴一证云，里寒外热，通脉四逆汤主之，以此表里自差，明矣，​《千金翼》云白通汤，非也。​”后面他（林亿）说《千金翼》说白通汤主之，林亿说这不对。此条白通汤，与阳明病那节（四逆汤）​，交互有错误。说白通汤那个脉应该浮迟，浮为在表，迟为里寒，说是表热里寒那是对的。那个对，但用四逆汤不如用白通汤，可能是白通汤，白通汤那个药是葱白配合干姜、附子，葱白解表，干姜、附子温里，​（白通汤）既能够治表邪也能治里寒，四逆汤只是温里不能解表。（本条）这一段“脉浮滑”​，肯定是白虎汤的脉，这是对的。但是“证”没有明白。依我看就是“表里俱热”​。

我们再看看后面有“​《千金》无此语，以为《玉函经》之误”​。林亿说《千金翼》是这样说的（​《千金翼》云白通汤）​。不对。在《玉函经》是这样说的：这段应是白通汤。看看注解，​《玉函经》此条云：​“伤寒脉浮滑，而表热里寒者，白通汤主之。旧云白通汤，翼云白虎者恐非。​”翼云是王叔和的注。​《玉函经》这条说“脉浮滑表热里寒者应该用白通汤主之”​。但是这也是错的，我们看出来了：白通汤脉不应该浮滑，应该是脉迟；白虎汤脉浮滑，又不应有表热里寒，证不对。所以据我看这个是前后串。

后面讲阳明篇，四逆汤那条（225条，脉浮而迟，表热里寒，下利清谷者，四逆汤主之）应该是白通汤，那是“脉浮迟，表热里寒者”​，白通汤主之。本条脉浮滑，应为表里俱热。这个书一千七八百年了，互相传抄有错误的，把这两二段弄串了，白虎汤与白通汤，弄得两个哪个都不对。白虎汤那个表热里寒是不对的，白通汤是四逆汤那节（314条少阴病，下利，白通汤主之）也不对。我们在少阴病将讲。现在我们有这个概念，以后我们讲到白通汤的时候再详细讨论。这一段要这样体会，表里俱热，所以脉浮而滑，浮为表热，滑是里热。所以，表里俱热是对的。白虎汤不渴，这段也没说渴，渴就加人参。